Los modelos de riesgo en ese momento sobreestimaron la fuerza de los diques de la ciudad.
Por Gautam Naik | 26 de agosto del 2025
(Bloomberg) — Cuando el huracán Katrina azotó Nueva Orleans en agosto del 2005, provocando mayores pérdidas aseguradas que cualquier otro desastre natural en la historia, quedó claro que la mayor parte de ingeniería de protección contra inundaciones de la ciudad, muros, bombas diques, falló.
Algo más falló también: los modelos de catástrofe de las aseguradoras.
Los modelos en ese momento sobreestimaron la fuerza de los diques. También subestimaron la exposición de las propiedades comerciales. Y no tuvieron en cuenta completamente la marejada ciclónica. Fue la marejada ciclónica, amplificada por enormes olas impulsadas por el viento, lo que ahogó a Nueva Orleans.
“Katrina fue una tormenta muy complicada,” expresó Karen Clark, cofundadora y directora ejecutiva de Karen Clark & Co., una firma de modelación de catástrofes de Boston. “La marejada ciclónica resultó ser mucho más impactante de lo que los modelos habían asumido para un huracán de categoría 3″.
Hoy, casi 20 años después del huracán Katrina, el impacto económico de los huracanes ha aumentado drásticamente. Miles de personas se han mudado a la costa y han construido viviendas mucho más caras de reparar o reemplazar, una situación que se ha visto agravada por los efectos de la inflación.
«Lo que construimos actualmente no es lo que construimos hace 10 o 20 años», expresó Clark, uno de los pioneros del modelado de catástrofes. «Ahora son garajes para tres autos y cinco baños de mármol».
El otro factor X es el cambio climático. Swiss Re Institute expresa que se espera que temperaturas más altas aumenten la intensidad de los huracanes mientras que el aumento de los niveles del mar podría aumentar las marejadas de tormenta de las zonas costeras. Ambas cosas tendrán un “impacto sustancioso” en pérdidas aseguradas futuras, expresa.
«El huracán Katrina no representa el peor escenario de pérdida de huracanes tropicales», advirtió el instituto en un informe reciente. «Algunos de los huracanes del Atlántico Norte que ocurrieron a principios del siglo XX, si golpearan hoy, provocarían pérdidas aseguradas muy por encima de los $100 billones en los precios del 2024».
Los modelos de catástrofes actuales son innegablemente más poderosos, gracias al aumento de la potencia informática, la mayor disponibilidad de datos granulares a nivel de activos y los avances en la IA. Los modelos también han incorporado resultados que alguna vez fueron ignorados, como la marejada ciclónica.
Pero siguen existiendo importantes puntos ciegos, especialmente cuando se trata de peligros como tornados, granizadas e inundaciones. Estos llamados peligros secundarios están causando mayores pérdidas, pero también son más difíciles de modelar en comparación con los peligros «pico» como huracanes o terremotos.
El año pasado, el huracán Helene arrasó el sureste de los Estados Unidos, provocando inundaciones y deslizamientos de tierra sin precedentes, incluso en zonas elevadas como Asheville, Carolina del Norte.
«La desconexión entre los modelos [de catástrofes] y la realidad de la destrucción de Helene plantea preocupaciones significativas, ya que muchos modelos fallan cuando el entorno cambia de maneras que los datos históricos no pueden explicar», expresó Jencap, un corredor de seguros mayorista, en un reporte. «En el caso de Helene, los modelos tradicionales se enfocaron en los impactos costeros, subestimando el potencial de inundaciones graves tierra adentro».
Muchos propietarios de viviendas no habían comprado un seguro contra inundaciones porque no estaban en una zona oficial de riesgo de inundación. Mientras tanto, las aseguradoras no ofrecían una cobertura generalizada porque era difícil calcular el riesgo a nivel de propiedades individuales.
«Es una especie de Catch-22, porque si las aseguradoras no tienen buenos modelos para fijar el precio del riesgo, no lo suscribirán», expresó Clark. Al mismo tiempo, «en zonas vulnerables es caro y por tanto la gente no lo comprará».
En última instancia, incluso un modelo teórico robusto es tan bueno como la información que lo alimenta. Cuando Katrina arrasó Nueva Orleans, las aseguradoras podían contar con estimaciones de «costo de reemplazo» para propiedades residenciales, las cuales utilizaban para calcular la exposición al riesgo. Pero las estimaciones equivalentes para propiedades comerciales fueron «lamentablemente inadecuadas», expresa Clark, en parte porque las ubicaciones no estaban codificadas correctamente y los valores estaban subestimados.
Esa brecha aún existe, y podría dar una desagradable sorpresa a las aseguradoras y sus clientes corporativos si ocurre otra catástrofe similar a Katrina.
«El mayor problema para obtener estimaciones precisas de pérdidas en propiedades comerciales es la insuficiencia de la información de exposición que se provee a los modelos», expresó Clark. «Es asombroso lo pobre que es la calidad. El problema es que, si los valores suben, entonces las pérdidas y probablemente las primas suben».
De Paz y Asociados, SRL 